几乎所有的古城火灾都“烧”出了相似的问题：电路老化、道路狭窄、消防设施落后……当木构建筑的古代“躯壳”与现代电气化设备“拧”在一起，各种隐患随即潜滋暗长。一位北京市的消防工作者告诉记者：“历史街区的游客越来越多，烘托气氛的射灯、大功率照明灯，室温调节的空调器，除湿取暖的电热器具等电器越来越多地在古建筑内使用，火灾的隐患也随之增大。”

　　记者了解到，许多古城建筑正“坐在火堆上”。在古城内，多数普通绝缘电气线路不经穿管保护就直接敷设在古建筑的梁、柱、栏、壁板、楼板等处。线路以及配电设施陈旧老化、绝缘损坏，私拉乱接电线的现象司空见惯；很多古建筑避雷针由于锈蚀、损坏严重，基本失去了防雷作用，保护措施形同虚设。

　　消防道路不畅、水源不足是古城、古村消防安全的另一大隐患。一旦火灾发生，它们往往成为救火过程中的致命障碍。据了解，独克宗古城火灾造成严重损失的重要原因是古城内部道路狭窄，大型消防车辆无法进入受灾核心区，再加上取水点较远，造成消防设施水压不足，给扑救工作带来极大困难。而在凤凰、洪江等古城，无不由于旅游开发过度导致商铺、住户交织，房子密密麻麻，街巷又窄又绕…。正是在这样的现实困境之中，风险与消防之间的强烈反差令人触目惊心。

　　“两难”困境，如何突围

　　明知隐患，却无防范；早有预见，却无准备，这几乎成为古城火灾一再发生的共同肇因。古城的消防安全谁该负责？消防、文物、城建、市政等部门都承担着不可推卸的责任和义务，却又都有莫衷一是的苦衷。

　　早在1984年，文化部、公安部共同发布了《古建筑消防管理规则》，时隔30年后，消防技术与当时相比虽然有了很大的进步，但针对历史文化街区木结构建筑群的消防至今仍按照当时的标准。由于没有与时俱进的古建筑消防标准可以遵循，在历史街区里，消防和保护成为一对几乎无法解决的矛盾：一些历史街区的消防材料、耐火等级、防火分区、消防通道等往往无法设防。“现在所有历史街区的木结构建筑的消防设施均不达标，不查则已，一查问题频出。”东南大学建筑学院教授朱亚光担忧地说。同时，他特别强调，不能因为现行的消防标准不达标，就强行给具有历史价值的木结构建筑“动手术”。

　　记者了解到，消防人员对于木结构建筑的灭火也缺乏具体的应对措施，而且火灾发生后，各部门无法有效协调，每个系统都强调本系统的法规，错过了灭火的最佳时期。

　　很多城市相关部门也已经注意到了这些问题，北京市和江苏省苏州市分别制定了《北京市古建筑消防管理规定》和《苏州的木构古建筑消防规定》，对木结构建筑的防火采取相应措施。

　　法规固然重要，落实法规特别是提高人们的古建筑消防意识则更为重要。据了解，古人对古建筑的防火非常重视。南宋时，为了防火，杭州采取打更人夜里巡逻防火值班制度，还开凿了大量的水井作为消防水源。明朝嘉靖年间的徽州，房子密集，多次发生火灾，时任太守观察后发现，受灾面积小、损失少的屋檐都用砖头包了起来，于是他推广这一方法并起名风火山墙。近代苏州和无锡的历史街区都有民间消防队。遗憾的是，这些民间的防火措施在社会急剧转型过程中渐渐瓦解了。

　　“现在古城街区都被商业化了，商家对原来居民房子的态度不一样，有的古房屋改造成了旅馆，或店铺，为了短期的利益，很多人都将消防安全置之脑后。” 北京建筑工程学院建筑与城市规划学院院长刘临安说。

　　社会管理缺失严重是消防工作又一隐忧。相关专家表示，人防、技防，心不在都白忙，出现火灾了，消防安全就成了第一要务，各相关部门都会加大安全管理力度、消防安全隐患排查密度，大家都绷紧安全的神经，加派人手，购置消防器材，修建消防设施……一时间，各种措施齐上马。风声过去了，很多时候消防法规制度和相关措施就又成了“墙上挂挂”的摆设。

　　因地制宜，积极应对

　　对于历史街区内古建筑的防火，朱亚光认为，必须要专门制定适用于历史街区的消防规范，不能因为是历史街区，就拒绝消防标准。当然，也不能将现代设施强行安置在历史街区的古建筑上，消防规范与古建筑的现实状况必须二者兼顾。他建议，各地历史街区因街道宽度、材料、习俗、气候等不同，制定消防标准时要充分考虑到地方的特点，因地制宜。要标本兼治，统筹全局，立足于防灾体系的大环境中。

　　刘临安告诉记者：“日本京都的巷子很窄，同样消防不达标，但每个历史街区都有明确的消防负责人。在台湾一些古代木结构建筑达不到消防规范，他们就因地制宜地搞消防演习，拿到演习的资格证，才能住到古建筑里。”他提出，要通过立法，强制要求任何人不能私自堵塞和占用安全通道。各家各户多少要花一些钱，用于提高木结构建筑的耐火能力，并加强古城、古村消防设施建设，并研究开发小型消防车。